Trafic IA : ce que les réponses des IA changent pour vos clics
Un acheteur qui demande à un assistant IA une liste de fournisseurs reçoit une présélection avant d’avoir ouvert le moindre site. Pour une entreprise francophone qui vend à l’étranger, depuis la France, la Belgique, la Suisse ou le Luxembourg, vers des marchés en allemand, en espagnol ou en néerlandais, cette liste fait désormais partie du parcours de vente. La question pratique tient en deux volets : quel trafic IA ces réponses envoient-elles, et les visiteurs qui arrivent achètent-ils ?
Huit études publiées y répondent, chacune avec son échantillon et sa période. Lues côte à côte, elles montrent une petite part des visites, un effet marqué sur les clics organiques et un taux de conversion qui varie d’un site à l’autre. Chaque chiffre ci-dessous provient de la page de l’étude, vérifiée le 30 octobre 2026.
Moins de clics quand une réponse d’IA apparaît
Pew Research a suivi la navigation de 900 adultes américains pendant un mois et compté ce sur quoi ils cliquaient après une recherche Google.
Dans 1 % seulement des visites de pages de résultats comportant un résumé d’IA, les utilisateurs ont cliqué sur un lien placé dans ce résumé.
La réponse suffit à de nombreuses recherches, et les sources qu’elle nomme reçoivent donc une petite part des visites. Ahrefs a mesuré le même effet sur les résultats organiques, à partir de 300 000 mots-clés.
La présence d’un AI Overview correspond désormais à un taux de clic moyen inférieur de 58 % pour la page en première position, en comparant 150 000 mots-clés avec AI Overview et 150 000 mots-clés informationnels sans AI Overview, de décembre 2023 à décembre 2025.
Ahrefs relève une corrélation sur des recherches sur ordinateur : lisez les 58 % comme l’ordre de grandeur d’une tendance, à confronter à vos propres pages. Arriver en première position garde sa valeur, avec moins de clics lorsqu’un AI Overview s’affiche au-dessus.
Être cité change les chances de clic
Seer Interactive a suivi 53 marques tout au long de 2025 et réparti leurs résultats Google selon qu’un AI Overview citait ou non la marque.
Sur les requêtes informationnelles, les marques citées dans un AI Overview ont obtenu en 2025 un taux de clic organique de 2,07 %, contre 0,94 % pour les marques non citées. Les données couvrent 53 marques et 5,47 millions de requêtes suivies.
Seer précise qu’il ne peut pas établir de causalité. Le cabinet ajoute qu’un taux de clic en baisse n’annonce pas forcément une mauvaise nouvelle : une page qui apparaît pour davantage de recherches peut afficher un taux plus faible tandis que ses visites se maintiennent. Une citation donne à votre entreprise une meilleure place dans la réponse, et c’est pourquoi l’approche de mesure du GEO suit les citations à côté des clics.
Quel trafic IA les assistants envoient-ils ?
Deux grands jeux de données remettent le volume à sa place. Kevin Indig a analysé les estimations de Similarweb pour 10 000 domaines aux États-Unis et 10 000 domaines en France : l’échantillon compte donc 10 000 domaines français.
Les assistants IA représentent environ 0,5 % de l’ensemble des visites, d’après les estimations mensuelles de Similarweb pour 10 000 domaines aux États-Unis et 10 000 en France, de septembre 2023 à août 2026. L’auteur précise que les échantillons ne représentent pas l’ensemble du web national.
Source : Kevin Indig, « Organic traffic is down, but it's not all AI », Growth Memo, 26 octobre 2026
The SEO Works a comparé les visites référées de 95 sites sur douze mois et obtient le même ordre de grandeur.
Le référencement naturel a généré 39 fois plus de trafic que les assistants IA sur 95 sites web, de septembre 2025 à août 2026.
Google reste la première source de visites pour les sites mesurés. Les assistants forment un petit canal qui s’ajoute à lui. Kevin Indig note que le trafic IA masqué est difficile à repérer : les 0,5 % décrivent ce que les outils d’analyse voient.
Le trafic IA convertit-il mieux ?
Quatre études ont mesuré la conversion, et leurs réponses diffèrent. Marie Haynes a analysé 100 sites et comparé les 55 qui suivent leurs conversions dans GA4.
Les visiteurs de ChatGPT ont converti à 13,8 % contre 3,02 % pour les visiteurs issus de la recherche organique Google, sur les 55 sites sur 100 qui suivent leurs conversions dans GA4, pendant 12 mois. Les sessions ChatGPT représentaient 0,62 % du volume généré par la recherche organique Google.
Source : Marie Haynes, « GEO is a distraction », 21 octobre 2026
The SEO Works observe un écart plus modeste sur son échantillon de 63 sites, avec un résultat partagé.
Les sessions issues de l’IA ont converti à 7,18 % contre 6,08 % pour les sessions organiques, et le trafic IA a converti moins bien que l’organique sur 23 sites web sur 63.
Deux autres jeux de données mesurent d’autres actions. Microsoft Clarity a examiné 1 277 domaines d’éditeurs et de médias d’actualité pendant un mois.
Les visites venues des LLM ont affiché un taux de clic vers l’abonnement de 1,34 % contre 0,55 % pour la recherche, et de 1,66 % pour les inscriptions contre 0,15 %, sur 1 277 domaines analysés.
Ahrefs a publié les chiffres de son propre site sur 30 jours.
Le trafic de la recherche IA représente à peine 0,5 % du trafic d’Ahrefs sur les 30 derniers jours, et 12,1 % des inscriptions à Ahrefs viennent de la recherche IA.
Le tableau place les quatre études côte à côte.
| Étude | Échantillon | Période | Résultat pour les visiteurs venus de l’IA |
|---|---|---|---|
| Marie Haynes | 55 sites qui suivent leurs conversions | 12 mois | 13,8 % contre 3,02 % pour la recherche organique Google |
| The SEO Works | 63 sites | Sept. 2025 à août 2026 | 7,18 % contre 6,08 %, inférieur sur 23 sites |
| Microsoft Clarity | 1 277 domaines d’éditeurs et de médias d’actualité | Un mois | Clic vers l’abonnement 1,34 % contre 0,55 % |
| Ahrefs | Son propre site | 30 jours | 0,5 % du trafic, 12,1 % des inscriptions |
Ce que les chiffres laissent ouvert
Chaque étude définit la conversion à sa manière : un événement clé dans GA4, un clic vers l’abonnement, une inscription. Les échantillons viennent d’agences, d’éditeurs et d’une société de logiciels, et plusieurs études sont publiées par des entreprises qui vendent des services ou des outils SEO. Le constat commun décrit un petit canal dont les visiteurs agissent souvent davantage que le visiteur moyen, avec un effet dont la taille change d’un site à l’autre. Une explication plausible : ces visiteurs ont comparé les options dans l’assistant avant de cliquer et arrivent avec une présélection déjà faite. Les études ne testent pas cette explication.
Les échantillons nommés sont américains et français, avec les 900 adultes américains de Pew et les domaines américains et français de Kevin Indig. Nous n’avons trouvé dans ces études aucun chiffre pour la Belgique, l’Espagne ou les Pays-Bas. Une entreprise qui vend sur plusieurs marchés linguistiques gagne à les lire comme une hypothèse de départ et à mener le test sur ses propres pages.
Quoi faire de ces résultats
Trois actions découlent des données, dans cet ordre.
- Mesurez le canal. Regroupez dans vos statistiques les référents chatgpt.com, perplexity.ai, gemini.google.com et copilot.microsoft.com, et ajoutez « un assistant IA » à la question du formulaire de contact sur la façon dont vos contacts vous ont trouvé. Notre guide de Google Analytics pour un site international précise les chiffres fiables et ceux à vérifier.
- Faites convertir les pages citées. Le visiteur qui arrive depuis une réponse d’IA a déjà lu un résumé de votre offre : la page lui propose une étape suivante claire, les mêmes faits que ceux cités dans la réponse et un chemin court vers la demande de contact.
- Testez les questions de vos acheteurs. Posez-les dans chaque langue où vous vendez et notez les marques, les sources et les pages qui apparaissent. La stratégie Search Everywhere recense les surfaces à vérifier.
